Напоследък в БГ блогосферата (ама яка думичка а?) се завъртя дискусия за отношението на Труд към сайт който публикува текстове на различни книги с цел тези книги да се четат от слепи. Линкове към другите блогове където казусът (дали е правилната дума?) е обяснен подробно ще има утре… ако искате инфото веднага – google it.
Та да си кажа мнението, от гледната точка на човек който е прочел доста книги на компютъра и на хартия & обожава четенето. Да, свалял съм книги от въпросният сайт, обаче почти нищо не съм чел от тях. Най-малкото защото ме влече фантастиката в оригинал, пък и има доста по-богати сайтове с преводни книги, които обаче не са направени за слепи. Не вярвам че някой който има физическата възможност ще чете Елин Пелин от монитора вместо на книжка – просто не върви – ако сте чели Пелин ще знаете защо 😉
Това което досега съм чел са основно книги които не могат да се намерят в България, и прочетеното ме подтиква да си ги поръчвам от чужбина/ a.k.a amazon.com или пък да тормозя приятелчетата като се върнат да ми носят по няколко. По този параграф съм на мнение че този вид разпространие на литературата допринася за купуването й в книжен вид. Книжките имат много предимства – но за това друг път.
Това което откровенно не разбирам е как може големите организации/фирми /компании (или това е синоним)/издателства да са толкова глупави. Вместо да решат въпроса тихомълко, с демонстрацията на сила си причиняват много по-голяма вреда отколкото със спокойното и разумно отношение. Ако не бяха заплшавали колко ли хора щяха да разберат за сайта? Малко. А колко ли щяха да разберат че в Труд са по-зле от очакваното? Пак Малко. Подобни случаи и примери – много, ликовете утре като съм по на себе си. С гениалното си решение Труд изместиха фокуса на въпроса от това дали съдържанието на сайта е законно или не към това че се стараят с всички сили да преебат [сори за грубостите, ама пък… :)] слепите (тези, в неравностойно положение). И то в ерата на нета, където написаното от един става достояние на всички за броени минути. Мии заслужават да изчезнат от лицето на земята. Това последното, само за протокола, не е заплаха – да не дойдете да ме гоните с полиция – а си е гражданска позиция (поне докато не се посъветвам с юристите).
Заключение (не че имаше увод, но пък алкохола влияе по странен начин на човешкото съзнание) – оставете сайта на мира, помогнете му and cut your losses. Не че ще го направите де – големите корпорации не се вслушват в гласа на юзърите си… пардон не големите – изчезващите.
вчера барт симпсън попита един гангстер дали е престъпник и разговорът протече горе-долу така:
– ако откраднеш парче хляб, за да нахраниш умиращия си брат, това престъпление ли е?
– мне
– а ако имаш много братя и откраднеш цял камион хляб престъпление ли е?
– ъъ
– ами ако семейството ти всъщност предпочита нещо друго пред хляба, например цигари и ти откраднеш камион цигари?
– амии
– а ако не са ти семейство, а просто много близки познати?
– ъъ
– а ако не им ги даваш безвъзмездно, а им ги продаваш, но за толкова малко пари, че все едно им ги подаряваш?
…
а относно ‘анти’-рекламата, погледни това мнение, а най-добре направо виж цялата дискусия. ти вярваш ли, че няма негативна реклама, или за теб тази пословица е загубила смисъл?
реално още несъм ъпдейтнал линковете ама явно народа се оправя 😉
първият ти коментар ми се губ и – или по-скоро мразя да се опитвам да разбера какво мислят хората по разни такива цитати – кажи го в прав текст плз.
по втория име негативна реклама… примери по-късно – и ще видя линка, данке!
първият не ти се губи, а просто те мързи да го прочетеш по внимателно. а ако всички говорехме в plain text, къде щеше да отиде красотата от общуването? и все пак, да не помислиш, че се заяждам, ще поясня. това, че някой си има добро/морално/разумно/някакво оправдание, за да наруши закона, не значи, че не трябва да си понесе последствията.
пред болница са спрели неправилно три коли. едната е на шофьор, който е докарал брат си след инфаркт. втората е на любящ съпруг, довел бременната си съпруга. третата е на селянина, който е спрял зад другите двама, защото може. коя кола трябва да вдигне паяка? отговор: и трите.
цялата съдебна система е измислена, за да има независими институции, които да вземат обективни решения на базата на фактите. чувал ли си, че пътят към ада е постлан с добри намерения? какво мислиш, че значи?